这场专业活动适合寻求赞助吗？
委员会问是否该寻找赞助商，但目前没人能说这场活动是否适合。
简要回答
当四件事都已写下来，活动才算是适合寻求赞助的合理人选：活动的目的、确实在场的是哪些人、赞助能填补多大的预算缺口，以及机构里谁能对赞助商说可以。其中任何一项缺失，先补齐，再去联系公司。
本页提供的是可行性工作表，而不是预测。它无法说明赞助商是否会付款或付多少，其中任何内容都不应被当作预期收入引用。
联系任何人之前的四项检验
| 检验 | 问题 | 您能写下的证据 |
|---|---|---|
| 目的契合度 | 活动目的是否能让企业有清楚而诚实的理由与之关联？ | 两句话的目的和议程涵盖的主题 |
| 受众事实 | 您是否掌握过往报名或会员记录中关于参会者的真实事实？ | 来自自己记录的参会者类别与人数，并注明年份和来源 |
| 预算缺口 | 是否存在可由赞助填补的缺口，还是只想多一笔收入？ | 总成本、票务收入情景与剩余缺口，借助盈亏平衡计算器得出 |
| 决策权限 | 谁能批准赞助商、权益、冠名权，或与自身政策的冲突？ | 每项都有指定批准人，以及管辖它的政策 |
诚实地看待预算缺口
先用票务盈亏平衡计算器看没有赞助款时需要多少张票才能覆盖成本，再用票档收入计算器比较不同的票种组合。然后用毛贡献情景计算器看扣除直接成本后还剩多少。
只有在此之后，才问是否存在可能由赞助填补的缺口。未获书面确认的赞助金额不计入基础预算，而赞助收入敏感度计算器会把已确认、可能和落空的金额分开。
经常改变答案的问题
- 贵机构、监管机构或专业守则是否限制赞助商参与学术或技术内容？请询问委员会或顾问。
- 是否与现有合作伙伴或会员有冲突，可能引起反对？
- 日期是否留出足够时间让赞助方走完决策流程？请问几家可能的伙伴审批要多久，不要想当然。
- 兑现赞助权益的成本，例如展位或人员时间，是否有预算覆盖？
- 如果没有任何赞助商确认，活动还会照常举行吗？
实例演示 · 虚构示例
虚构协会检验其年度论坛
机构与数字均为虚构，仅供说明；数字不是基准。
Malaysian Fictional Logistics Association 计划举办一天的论坛。工作表显示目的清楚，参会者类别取自去年的报名名单，并在票务情景之后出现一个预算缺口。
委员会还发现无人有权批准冠名权，而理事会希望议程不受赞助商影响。它决定先解决这两点，再回头审视缺口，并把任何赞助款视为在已经平衡的预算之外的额外收入。
可直接使用
赞助可行性工作表
每行都以书面回答。任何留空的行是待办事项，而不是现在就联系赞助商的理由。
- 用两句话写出活动目的：
- 来自自己记录的受众事实（类别、人数、年份、来源）：
- 我们对受众不了解的部分：
- 估算的总成本以及所用的票务收入情景：
- 剩余缺口及其对应的计算器结果：
- 如果没有赞助商确认，活动将如何：
- 对赞助商参与的政策或守则限制（询问委员会或顾问）：
- 谁能批准赞助商、权益和冠名权：
- 与现有伙伴或会员的已知冲突：
- 决定：继续制定赞助计划、先补齐缺口，或不依赖赞助举办。负责人与日期：
自己处理，还是寻求外部协助？
以下情况，团队通常可以自行处理
- 委员会能依据自身记录填写工作表，并有人负责赞助问题的决策。
- 活动已由票务或会员资金支撑，赞助只是小额补充。
以下情况，外部策划协助更有价值
- 缺口很大、赞助决策权限不明，或几个部门意见不一。
- 委员会希望在联系任何人之前，先把工作范围、时间表、职责和审批点写清楚。
想先规划赞助相关的工作？
本服务不承接赞助销售。活动蓝图可以规划这项工作：预算情景、谁决定什么、时间表和审批点，以及赞助商洽谈需要贵方准备哪些材料。联系并与赞助商达成协议仍由贵方团队负责。
主办方常见问题
我们能指望从赞助商得到多少？
本页无法回答。只有书面确认的金额才算收入，其余都是情景。请让基础预算不依赖赞助款。
联系赞助商前需要受众数据吗？
需要来自自己记录的真实事实，以及对未知部分的清楚说明。不要使用无法注明来源的数字。
活动应该为了赞助商而改变吗？
只有委员会决定如此才改。请询问委员会及任何适用守则有哪些限制。
相关资源
内容记录: 草稿。根据所引用资料撰写，并经自动规则检查；尚未经过独立审阅。