混合活动参与问卷
您的活动既有现场参加者也有线上参加者，一份问卷不能用同样的方式对待他们。
简要回答
混合活动问卷应向两组提出相同的核心问题，再为各自形式加一小组专门问题。记录每个人如何参与：现场、线上或两者兼有，这样才能分别解读两组结果。
比较两种形式的体验要谨慎。两组人不同，选择该形式的原因也不同，所以不要在没有说明这些差异的情况下，宣称某一种形式更好。
先确定要回答的问题
混合问卷通常服务于三种目的之一：判断线上参加者能否有意义地参与、决定是否再次提供混合形式，或改进各自的形式。先写明决定。
把它与您的反馈目标连起来，混合部分才不会成为事后补充。
核心问题与各形式专属问题
| 群体 | 可问的问题 | 原因 |
|---|---|---|
| 所有人 | 您如何参与？参加了哪些场次？整体与您工作的相关度。一件要改变的事。 | 便于共同比较，并可按形式拆分答案。 |
| 现场 | 听见和看见讲者是否容易、与线上参加者的互动、交流、场地安排。 | 检查混合安排是否改变了现场体验。 |
| 线上 | 听见和看见的能力、提问的能力、被纳入的感受、连线问题、取得资料的方便程度。 | 按线上体验自身的标准来检查。 |
| 两种形式都用过的人 | 您为什么切换或结合两种形式？ | 解释选择，而不预设孰优孰劣。 |
触达两个群体
- 通过同一渠道、同一时间发送问卷，并告诉两组人在哪里找到。
- 让线上参加者在场次结束后立即作答，现场参加者当天通过二维码或纸质作答。
- 在手机屏幕上保持问卷简短，因为许多线上参加者会用手机。
- 为两组提供相同的语言选项。
公平地解读结果
两种形式的回收率会不同。要报告每种形式有多少人回复、有多少人以该形式出席。
选择线上的参加者，可能因出行限制、照顾责任或信心等原因而不同，所以分数不同并不说明哪种形式更好。把差距当作跟进的线索，而不是定论。
技术问题与个人资料
用平实的语言询问连线问题，如需比较，请技术供应商提供自己的记录。不要仅凭问卷答案推断技术表现。
线上平台可能保存出席和聊天数据。请向数据保护联系人确认哪些资料可以与问卷回复关联，以及保留多久。
制作问卷
实例演示 · 虚构示例
某协会调查其混合形式的年度会议
虚构机构与数字，仅用于说明有用的细节程度。
一个虚构的行业协会举办一天会议，现场约120位、线上约70位参加者。委员会想决定是否再次提供线上选项。
问卷向所有参加者提出六个核心问题，并为每种形式各加四个问题，同时记录每人的参与方式。报告按形式列出回复及回收数，并注明线上参加者更常提到提问困难。委员会选择试行有主持的提问渠道，而不是就哪种形式更好下结论。
可直接使用
混合参与问题集
复制此清单并加以调整。标明哪些问题发给哪个群体。
- 您如何参与？现场、线上、两者兼有。（所有人）
- 您参加了哪些场次？（所有人）
- 活动与您的工作有多相关？带标签的五点量表。（所有人）
- 下次有一件什么事要改变？（所有人）
- 听见和看见讲者有多容易？（现场与线上，同一量表）
- 提问有多容易？（现场与线上，同一量表）
- 您与另一种形式的参加者之间有多大的融入感？（所有人）
- 您是否遇到连线或访问问题？请简述。（线上）
- 交流选项对您有多大帮助？（所有人）
- 您还会以这种形式参加吗？是、否、不确定。（所有人）
自己处理，还是寻求外部协助？
以下情况，团队通常可以自行处理
- 混合安排简单，参加者规模小到可以跟进。
- 由您自己的委员会阅读结果并作适度决定。
- 平台供应商能提供简单的出席信息。
以下情况，外部策划协助更有价值
- 两组人数都很多，需要公平比较两种形式。
- 结果将决定对混合形式的重大投入。
- 技术、议程和主持问题互相交织，需要一位负责人统筹。
需要对混合参与有公平的了解吗？
活动蓝图（Event Blueprint）可以包含混合反馈计划：哪些问题发给哪个群体、如何按形式拆分结果而不夸大、平台供应商需要报告什么，以及数据保护联系人审阅哪些内容。是否再次提供混合形式，仍由您的委员会决定。
主办方常见问题
两个群体可以用同一份问卷吗？
可以，用共同的核心问题加一小组各形式专属问题。记录每个人的参与方式，才能拆分结果。
可以由此断定哪种形式更好吗？
仅凭问卷不能。两组人不同，选择该形式的原因也不同。报告差异，并用它来提出更好的跟进问题。
问卷链接要同时在现场和线上展示吗？
要，同一时间并采用适合各组的方式，例如现场用二维码、线上在聊天中发链接。
谁来报告技术问题？
技术供应商可以报告记录和事件。问卷只记录参加者的体验；把两者视为各自独立的证据。
相关资源
内容记录: 草稿。根据所引用资料撰写，并经自动规则检查；尚未经过独立审阅。