活动供应商评分矩阵工具
三份方案摆在桌上,委员会倾向的是讲得最好的那家,而不是得分最高的那家。
…
简要回答
矩阵把您设定的权重和分数转换成每家供应商的归一化百分比,让各项标准可以有不同的重要性,而无需手工计算。必须项单独检查,未通过的供应商会列出但不排名。
缺失的分数按零计并被标出,绝不会当作满分。如果权重合计为零,或有权重留空,就完全不显示排名。
需要输入什么
- 最高分,例如 0 至 5 的尺度填 5。每个分数都以此为满分。
- 参与评分的供应商,以及各项标准及其权重。权重合计可以是任意数,因为结果会被归一化。
- 必须满足的标准请勾选“必须”,并填写算作满足的最低分。
- 每个供应商和标准一个分数,并注明依据:方案的某一页、一次背景核查、查看过的文件。
百分比如何算出
每个分数乘以对应标准的权重后相加,再除以最高可能总分(全部权重乘以最高分),以百分比显示。
由于空白分数不能被假设,工具给出两个数字:一个把缺失分数按零计,用于排名;另一个是“最好情况”,假设每个缺失分数都是满分。两者之间的差距显示缺失分数最多能改变多少结果。
如何看结果
- 只要还有分数缺失,第 1 名就只是暂定,状态列会注明。
- 尚未评分的必须项显示为“未确认”,而不是“已满足”。
- 没有依据备注的分数会标为缺乏支持,让委员会看到哪些判断没有任何书面依据。
- 百分比相同则并列。工具不会打破平局,也不会推荐赢家。
评分之前先定下来
- 在开标之前就商定标准和权重,避免为了某个结果而调整权重。
- 确定由谁评分、是否先各自独立评分,以及如何申报利益冲突。
- 确定价格是否作为本表的标准,还是单独比较,并在征询文件中告知供应商。
局限
权重和分数都是判断,工具无法知道它们是否公平、依据是否充分,也不会替您选择供应商。请先用供应商报价标准化工具让报价逐项可比,并把选择及理由记录在决策记录中。
实例演示 · 虚构示例
三家虚构的视听供应商
虚构的供应商和分数,仅用于演示计算。
一个虚构委员会按 5 分制评分,共四项标准:技术契合度(权重 40)、价格(30)、保险保障(10,必须项,合格分 3)和已完成的类似活动(20)。
供应商一得分 4、3、4、5,达到 78.0%。供应商二技术分最高,但保险只得 2 分,未通过必须项,因此列出但不排名。供应商三只有两个分数:目前 54.0%,最好情况 84.0%,且必须项“保险”未确认,所以排名只是暂定。
| 供应商 | 得分(缺失按零计) | 最好情况 | 状态 |
|---|---|---|---|
| 供应商一 | 78.0% | 78.0% | 第 1 名,已全部评分 |
| 供应商二 | 不排名 | 不排名 | 必须项未通过:保险保障 |
| 供应商三 | 54.0% | 84.0% | 第 2 名,暂定:缺 2 个分数,保险未确认 |
可直接使用
供应商评分表
左侧列出标准和权重,上方列出各供应商。每个格子写上分数和一行依据;只有尚未评分的格子才留空。
| 标准 | 权重 | 必须项?合格分 | 供应商 1:分数和依据 | 供应商 2:分数和依据 | 供应商 3:分数和依据 |
|---|---|---|---|---|---|
| 加权合计(占最高可能值的百分比) | |||||
| 必须项是否满足?(是、否、尚未评分) |
自己处理,还是寻求外部协助?
以下情况,团队通常可以自行处理
- 标准和权重已经商定,两三个人评分,委员会也愿意为每个分数记录依据。
- 这是例行决定,主要任务是让推理过程可见。
以下情况,外部策划协助更有价值
- 各供应商回应的规格不同,分数还无法公平比较。
- 决定会被董事会、资助方或落选供应商质疑,评估需要一份清晰的记录。
- 同时评估多个工作模块,需要有人在它们之间保持同一种方法。
需要用统一方法完成评估?
项目负责人可以在方案送达之前与委员会商定标准和权重,按每项标准收集依据,并整理出评分对比。评分判断和选择供应商的决定仍由委员会负责。
主办方常见问题
为什么缺失的分数不按中间分计算?
任何数值都只是猜测。缺失分数按零计并被标出,旁边的最好情况显示这个缺口最多能有多大影响。
权重合计为零会怎样?
不会显示排名,因为没有可归一化的内容。请至少给一项标准大于零的权重。
未通过必须项的供应商还能中标吗?
工具会列出它但不排名。是否仍然接受由委员会决定,最好连同理由一起记录。
相关资源
内容记录: 草稿。根据所引用资料撰写,并经自动规则检查;尚未经过独立审阅。