简要回答
把去年的议程当作证据，而不是模板。先确定新一届的目的，再逐个环节判断保留、更新还是取消，然后才打开旧的流程表。
一个实用做法是：写明议程委员会希望代表今年有什么不同的行动。环节凭是否服务这个目的获得席位，而不是因为以前就有。
为什么照搬让人觉得安全，代价是什么
重复的议程容易获批。讲者、会议室和时间都是现成的，也不必争论内容。
代价会出现在：去年参会的会员没有看到新东西，赞助方要求同样的时段，委员会也从不回头问某个环节为何存在。协会会议策划指南涵盖整个年度周期，本页只谈议程决策。
先做审核，再写草稿
- 收集去年的流程表、环节反馈，以及（如有记录）各会议室的出席情况。
- 每个环节列一行，写明负责人、最初目的，以及讲者是回头讲者还是新面孔。
- 请议程委员会在提出任何新环节之前，先把每一行标为保留、更新或取消。
- 统计取消和更新释放了多少时段，然后才征集新点子。
每种结论的含义
| 结论 | 适用情形 | 会有什么变化 |
|---|---|---|
| 保留 | 环节达到了目的，听众仍然需要。 | 形式不变；确认讲者并更新案例。 |
| 更新 | 主题仍重要，但角度、讲者或形式已陈旧。 | 新案例、新讲者，或改变形式，例如用诊所式环节取代演讲。 |
| 取消 | 目的已达成、主题已淡出，或反馈显示价值低。 | 时段给新点子，或把时间还给交流环节。 |
谁与旧议程有利害关系
- 期待再次受邀的回头讲者，他们需要尽早得到明确答复。
- 与自己创设的环节感情深厚的资深委员。
- 与某个时段挂钩的赞助方，这属于赞助工作线的讨论，不属于议程审核。
- 希望保留几项标志性内容的会员，例如年度更新或颁奖环节。
保留一个小而固定的核心
多数协会有两三项会员每年都期待的内容。把它们定为固定核心，其余围绕它们设计。
核心之外的一切都可以被质疑。这样决策不会被看成否定上一届委员会的工作。
公布之前检查草稿
把新草稿与去年的流程表并排比较。如果有不止几个环节的标题、讲者和时段都相同，请委员会确认这是否有意为之。
尽早把新议程的大致形态告知秘书处，让场地和供应商的需求说明跟随新的会议室与时间，而不是旧的。
实例演示 · 虚构示例
一个虚构协会审核14个环节
组织与数字均为虚构，仅作说明。
虚构的 Persatuan Fiktif Jurutera Perunding 办过一场有14个环节的一日会议。议程委员会把4个标为保留，6个标为更新，4个标为取消。
被取消的4个时段变成两个根据会员反馈选出的新环节，以及一个延长的交流休息时段。秘书处在任何公告之前，先告知了两位环节被取消的讲者，并邀请他们提交更新后的主题。
可直接使用
环节审核表
每个去年的环节复制一行。在提出任何新环节之前，由委员会填写后两列。
| 环节 | 最初目的 | 反馈或出席备注 | 结论（保留／更新／取消） | 理由与负责人 |
|---|---|---|---|---|
| 示例：开幕全体会议 | 确定本年度议题 | 多数受访者评为有用 | 保留 | 主席确认讲者 |
自己处理，还是寻求外部协助？
以下情况，团队通常可以自行处理
- 议程委员会定期开会，决策迅速。
- 去年的反馈和流程表都有存档。
- 有争议的环节不多。
以下情况，外部策划协助更有价值
- 委员会已换届，没人记得环节为何被选中。
- 保留或取消的决定因意见分歧而停滞。
- 秘书处没有时间收集反馈、通知讲者并推进决策日期。
需要有人把议程决策推进到截止日期吗？
如果审核已经清楚，但委员会总在拖延保留、更新和取消的决定，会议项目负责人可以设定决策日期、收集证据，并向讲者说明结果。议程本身仍由您的委员会决定。
主办方常见问题
去年的议程应该改动多少？
没有标准比例。先定下会员期待的固定核心，再按今年的目的评判其余内容。审核结果会显示需要改动多少。
环节被取消的回头讲者该怎么说？
尽早、坦率地告知，表示感谢，并说明是否欢迎提交更新后的提案。对讲者来说，拖延往往比答案更难受。
如果没有收集环节反馈，到哪里找证据？
可用各环节的报名选择、志愿者记录的会议室人数，以及一个简短的会员问题。记下缺口，并参考反馈目标页面在今年收集更好的证据。
可以沿用去年的预算和时间表吗？
只能作为起点。会议室、讲者或形式的变化会改变成本，请用活动需求说明生成器按新的议程形态重新建立。
相关资源
内容记录: 草稿。根据所引用资料撰写，并经自动规则检查；尚未经过独立审阅。