简要回答
参与质量报告描述现场有谁、他们如何参与，以及与活动原定对象相比如何。它使用可核对的数字，并把判断标明为判断。
它与出席数据核对相辅相成。核对解决“有多少人”，本报告则问“是谁、怎么参与”。
先界定预期参加者
写下活动是为谁设计的：职务、行业、资历、会员身份。没有这一点，“质量”只会变成“更多人”，而那不是质量。
确定哪些参与行为对您的目标重要，例如全天出席、参与讨论，或与特定群体见面。
可以收集的指标
| 维度 | 指标 | 来源 | 注意 |
|---|---|---|---|
| 匹配度 | 出席者中属于预期群体的比例 | 报名字段 | 自填职务可能不够精确 |
| 出席 | 按场次的出席，而非仅按日合计 | 场次点数或签到 | 每个场次的点数方法必须一致 |
| 主动参与 | 提问、投票回应、工作坊发言 | 主持人和平台统计 | 少数发言踊跃者可能推高总数 |
| 结构 | 在行业、地区或会员类型上的分布 | 报名数据 | 小群体不应可被识别 |
| 回头率 | 上一届出席者再次出席 | 报名记录 | 需要一致的标识和隐私核对 |
先报告规律，再说有依据的原因
清楚写明数据显示了什么，例如：第一天高阶职务代表较多，第二天较少。可能的原因只作为可能性提出，并说明用什么来检验。
不要只按受欢迎程度给场次排名。较小的场地也可能是合适的场地。
确保个人不可被识别
- 报告的群体规模要足够大，不能指向某一个人。
- 报名数据按报名目的的规则处理；合并数据集之前请先咨询隐私负责人。
- 报告中不出现姓名，人数少时使用范围。
实例演示 · 虚构示例
面向中层经理的两天论坛
虚构组织和数字，仅作示例。
虚构的协会为有三至十年经验的经理设计论坛。报名数据显示，按报名者自填，58%属于该资历段，27%更资深，15%较初级。
场次点数显示，第二天的工作坊只留住了第一天约一半的听众。报告记为已观察，推测可能与日程有关，并指出没有离场反馈可以印证。
可直接使用
参与质量报告模板
复制后，用您的报名和场次记录填写。
- 预期参加者及原因：
- 匹配度：出席者中属于预期群体的比例（基数和来源）：
- 按场次的出席（点数方法）：
- 主动参与指标及其局限：
- 结构，以及人数过少无法报告的群体：
- 观察到的规律，一两句话：
- 可能的原因，标明为可能性：
- 缺少的证据，以及下次如何收集：
自己处理，还是寻求外部协助？
以下情况，团队通常可以自行处理
- 报名已收集所需字段，一个人就能读懂。
- 问题很简单，例如会员还是非会员出席。
- 不需要在数据集之间交叉核对。
以下情况，外部策划协助更有价值
- 数据分散在多方，例如主办方、票务平台和合作方。
- 资助方或董事会期待明确的参与度衡量。
- 合并数据集的隐私规则不清楚。
希望每一届都用同样的方式衡量参与？
常设活动项目经理可以一次性界定参加者画像、点数方法和证据字段，再跨届沿用，使报告可以比较。若只是单次活动，会议项目负责人可以统筹数据来源，并向合适的负责人核对隐私问题。
主办方常见问题
高出席率等于参与质量好吗？
不等于。它只说明人来了。质量要看与预期对象的匹配，以及人们如何参与。
可以公布按公司划分的细目吗？
只有在隐私负责人确认后，并且群体规模大到无法识别个人时才可以。
需要特别的工具吗？
一开始不需要。用电子表格记录报名字段和场次点数就足以开始。
相关资源
内容记录: 草稿。根据所引用资料撰写，并经自动规则检查；尚未经过独立审阅。