简要回答
活动治理状况检查由十个“是、部分、否”的问题组成，涉及负责人、决策权限、升级、审批时限、记录和交接。请与两三位筹委会成员一起回答，而不是一个人填。
分数不是成绩。它指出最值得先改的一两处缺口。
如何进行
- 挑选两三位观点不同的人，例如主席、秘书处和财务。
- 每人单独回答每个问题，然后对比答案。
- 答案不一致的地方就是发现，记下来。
- 选出得分最低的一两项，并为每项改进指定负责人。
- 下一个里程碑后再做一次。
十个问题
如何解读分数
“是”记2分，“部分”记1分，“否”记0分。八分或以上通常表示治理不是主要风险。低于20分中的12分，则从最低的两项开始。
这些区间只是工作经验，不是标准。您对筹委会的判断更重要。
不要先改的事
- 不要在周期中途改写章程。在现有章程内运作，并把改动建议留给上级机构。
- 不要先增加会议。先让现有会议产出有记录的决定。
- 不要写长篇制度。人们真正会用的一页表格更好。
实例演示 · 虚构示例
一个虚构协会为大会治理打分
虚构机构和分数，仅作示意。
虚构的培训经理协会（Persatuan Fiktif Pengurus Latihan）由主席、秘书处负责人和财务一起回答十个问题。四项答案一致，三项有分歧，而有分歧的这些就是发现。
主席认为审批需两天，财务说是七天。决策权限已写下但没人知道。他们先改第2和第4题，指定代理人并约定回复时间，并记入决策记录。
| 领域 | 主席 | 秘书处 | 财务 | 行动 |
|---|---|---|---|---|
| 负责角色（第1题） | 是 | 部分 | 部分 | 复核RACI各行 |
| 决策权限（第2题） | 是 | 否 | 否 | 分享并确认 |
| 审批时间（第4题） | 是 | 否 | 否 | 约定天数和代理人 |
| 交接（第8题） | 部分 | 部分 | 部分 | 准备清单 |
可直接使用
活动治理状况检查表
复制后请两三位成员分别打分，再对比，然后决定。
- 是＝2分，部分＝1分，否＝0分。
- 记录打分者之间的每一处分歧。
- 选出最低的一两项，为每项改进指定负责人和日期。
- 下一个里程碑后重新检查。
| # | 问题 | 打分者一 | 打分者二 | 打分者三 | 改进负责人和日期 |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 关键任务有一个负责角色？ | ||||
| 2 | 决策权限和额度已书面写明？ | ||||
| 3 | 升级路径清楚？ | ||||
| 4 | 审批回复时间和代理人？ | ||||
| 5 | 有书面职责说明？ | ||||
| 6 | 决定有记录？ | ||||
| 7 | 联合主办分工已书面确定（如适用）？ | ||||
| 8 | 可在一周内完成交接？ | ||||
| 9 | 工作量合理？ | ||||
| 10 | 相关方联络人清楚？ |
自己处理，还是寻求外部协助？
以下情况，团队通常可以自行处理
- 筹委会能如实回答，并就两项改进达成一致。
- 活动规模中等，团队稳定。
- 缺口较小，容易补上。
以下情况，外部策划协助更有价值
- 答案差别很大，筹委会无法自行统一。
- 多个机构联合主办，各自答案不同。
- 改进需要有人去推动，而不只是提出建议。
想要补上缺口，而不只是列出来？
会议项目负责人可以与筹委会一起做这次检查，把最低分项目转化为带有负责人和日期的简短改进计划，再与您一起建立RACI、决策权限和升级表。关于贵机构自身治理规定的决定，仍由筹委会及其顾问做出。
主办方常见问题
谁来回答这些问题？
两三位角色不同的人。对比他们的答案，因为差异正是有用的部分。
多久重复一次？
每个重要里程碑之后，或筹委会成员变动时。
这个评分是标准吗？
不是。它只是工作指引，用来决定从哪里开始，而不是给筹委会评级。
相关资源
内容记录: 草稿。根据所引用资料撰写，并经自动规则检查；尚未经过独立审阅。